安替：欧盟人工智能法案指向未来

iWeekly

ChatGPT的推出对欧盟一些议员正在力推的《欧盟人工智能法案》肯定是一个正面的宣传，而且这个法案一定是必须修改才能适应科技的变化——原来法案中欧盟议员们希望限制的那些“危险AI”，在新的生成式AI面前，真的是小巫见大巫了。、

△2020年起，欧盟就着手推进数字法案，希望监管科技巨头。

作为作者在写这篇专栏的时候，我深刻体会到了ChatGPT带来的变化。为了快速研究这个法案，我从欧盟网站中下载了法案草案的英文文本，一个PDF，然后直接在一个以ChatGPT 3.5 API为引擎的名叫ChatPDF的免费网站上传，然后在提问框里面直接中文提问：“这个法案主要规范了哪些人工智能？”……然后看着程序不厌其烦地用中文回答关于这个法案所有我好奇的点，并且准确指出需要引用的页码，我可以想象这项法案起草者的抓狂。

这个法案本来是针对欧洲人想象的“社会信用算法”，限制了可能造成歧视的推荐算法，以及在医疗和自动驾驶领域限制AI直接最后决定结果。这些“危害”，在ChatGPT面前算个什么？这种新的生成式AI，是人工领域在语言方面的革命进步，对语言乃至情绪的理解和表达，有了手术刀般的准确度，也就是说，ChatGPT的能力不是在能否模仿人，而是它会做出一些可以控制人心的新“魔法应用”。《纽约时报》记者已经被微软New Bing的Sydney模型追求，这条新闻令人心生恐惧，但善良的程序员也可以因此开发出治疗抑郁症的对话程序，帮助很多没有生命光芒的人迎来希望。

这个潘多拉时刻，欧洲人想怎么办？是更加严格地限制生成式AI的应用，还是做一个风险判断，干脆拥抱新技术？

第二种思路虽然反直觉，但却最现实主义。在核武出现的时候，对于这个可能毁灭掉人类的技术，欧洲人当时怎么做的？英国和法国不惜一切代价，私自进行了核武器研究，一直到冷战结束之后，才迎来了全世界和欧盟层面对禁止核武器的共识。如果现在就在全欧洲范围禁止生成式AI“危险应用”，我觉得那么欧洲人就等着干看中美以后竞争AI市场吧。

我不觉得欧洲人会放弃这种现实主义传统思考。因为在一场技术革命面前，有些时候，是不是能在第一阵营，比这种技术是否会带来附带危害的讨论更为重要。生成式AI在摧毁旧世界、再造新模式，做一个限制性极强的“路德主义”的法案，对欧洲没有任何好处。

欧盟的立法分成两种：欧盟委员会是欧洲中央政府，可以立法规范，各国政客在这个地方的影响比较大，往往专员（部长）们都有各国政治治理经验；还有就是欧盟议会，议员们更为年轻和多元，很多是没有任何执政经验的。

可以想见，欧盟议会出的AI法案，很可能是限制级的，生成式AI可能造成的对工作的替代、对人的可能伤害，是媒体宣传的重点，也容易得到民意支持。但欧盟委员会，很可能在专家听证会的帮助下，逐步理解在这场AI革命中，欧盟应该采取的立场，一些从德国法国等国家出来的专员们，非常可能去拥抱AI革命。

各个欧盟政党的立场也不一样。社会党和自由党议员可能更加支持限制，而中右的保守党派，以及支持市场的政客，更会拥抱AI，支持不要加强限制。

科技公司们也纷纷参加了游说，布鲁塞尔和斯特拉斯堡的议员大厦的咖啡厅里面坐着来自谷歌和微软的游说团队，他们坚持，生成式AI就是一个帮你起草文件的“小助手”，不要那么大惊小怪。他们没解释，为什么他们耗资几百亿去投入和竞争这个“文本小助手”——如果它不具备撼动世界的力量的话。

也许美国和欧盟的决策人士都要意识到，这个新的AI当然不是什么无害的“文本小助手”，它肯定会造成一些明显的危害，但竞争为主还是限制为主，直接关系到未来几十年全球竞争的版图，在这场关于未来的决策中，要看的不是普通的损益，而是要想象未来几十年后，在一个AI和人共同治理的世界中，每个国家、每个公司甚至每个个人，到底想要有多大的发言权。

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载