安替：巴育的未来

iWeekly

8月24日，泰国宪法法院宣布，因为受理了反对党提交的诉讼，在程序上暂停总理巴育·占奥差（Prayut Chan-ocha）的职位，一直到法庭对其任期做进一步裁定为止。总理府随即宣布，接受宪法法院的命令，暂停巴育的总理职权，由目前的副总理巴维临时出任总理，政府部门运转不受影响。同时，巴育的国防部长职务不受到影响。

2014年巴育领导的军队推翻了民选政府，并且在2014年8月24日起出任临时总理。2019年修宪，然后在2019年巴育再次出任总理。泰国的反对党议员认为，既然你2014年就已经出任总理，那么根据宪法总理8年任期，那么今年8月23日就必须离职，否则就是违反宪法。这就是宪法法院在这个时候要求巴育暂停职位的原因——只有这样的紧急措施，才能保证一旦宣布违宪，那么巴育无法对宪法有事实上的伤害。

支持巴育的人认为反对党的做法有问题，他们的理由是，2016年巴育的职位才是正式的总理，而且2017年修宪，本身就是对选举根本制度的重要改变，2019年在新宪法下又举行了新大选，巴育被再次选上总理，时间应该从2016年正式总理、2017年新宪法，或者2019年新大选之后开始算。

所以关键的问题就在于，在未来几个星期中，宪法法院是否认为，新的宪法是一切任期制的新起点？这等于是在问，是不是美国宪法第22条修正案（总统任期两届），是不是会因为每次宪法修正案的增加，而重新清零？

按照常理说，反对党的提议在全球宪政的实践中有道理，最近哈萨克斯坦就是在处理这个新宪法下任期不清零的问题。但这次临时措施的裁定，宪法法院是以5比4的意见通过，那么只要有一个人在判决中站在巴育一边，或保持中立，就有可能让巴育逃过这次打击。

不过，既然巴育能坦然接受这次临时命令，很大程度也是他认为巴维代理总理、他继续担任国防部长，不会削弱他的实际权力，因此也有一半的可能性，宪法法院依然以5比4通过反对党的意见，要求巴育不得再出任总理。

当然，魔鬼在细节。还有一种中间的可能性。宪法法院不认可反对党从2014年计算的思路，恢复总理的权力，但只要不认为从2019年大选开始计算任期，那么巴育就可能无法参加2023年大选，因为只要宪法法院的判决是从2016年、2017年开始，那么巴育基本不可能正常参加2023年大选（因为他的未来四年无法坐满）。

因此，有很大程度明年大选，巴育无法参加。这样的信号就已经让泰国各派政治势力有了很多的想法。但需要注意的是，在首都曼谷，很多中产阶级和中上阶级，是支持巴育政府的。总体来说，泰国2014年的政变，更像是国王势力、城市中产中上阶级的反扑，反对派获得的是首都之外农民的支持。

正因为是这样比较奇怪的政变，因此泰国军政府和缅甸军政府对经济的影响是两回事，基本上泰国的商业活动没有受到影响。在很多商业人士的眼中，如果亲农民的政党上台，可能对这些阶层的负面影响还要胜过军政府执政。

当然，曼谷精英的想法无法左右整体的选情。根据最新的民调，全国有64%的人支持巴育在今年结束任期。

因此，对于泰国军政府和曼谷精英集团最好的做法，还是把巴育这次下台作为一个重新和民主宪政制度和解的机会。泰国这个国家，因为有了君主宪政制度，连军政府政变都变得那么温和，但也应该有更大的智慧，解决精英阶层和农民阶层、首都和省外的长期矛盾问题。

哪怕从这个目的出发，宪法法院也可以做出接受反对党的提议，从2016年正式任职开始计算任期，这样就可以创造一个巴育继续执政，但明年无法参加大选的和解方案。

如果不找方法和解，泰国只能陷入政变-全国抗议-政变的恶性循环，哪怕是温柔的政变，那也不是现代民主国家的治国之道。

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载